En kollega av meg mottok nylig automatiske meldinger fra to LinkedIn-tilkoblinger. Dette er selvfølgelig det LinkedIn er der for – for å holde deg oppdatert og informert om status og aktiviteter for fagfolk i ditt felt. Det var imidlertid en forskjell på å få disse meldingene. De to fagfolkene hadde dødd i løpet av det siste året, men deres profiler, inkludert bilder, anbefalinger og uttalelser, forble helt intakte.
Det er ingen tvil om noe skummelt om en persons online profil sende ut automatiserte meldinger til kontakter fra utenfor graven. For min kollega var dette bare ikke riktig, så han reiste det grunnleggende spørsmålet: hvordan får du personlig informasjon offline, enten det er på et sosialt medienettsted eller Google, når det er online?
Som det viser seg, har et fremvoksende prinsipp ofte referert til som "retten til å bli glemt" ikke bare blitt foreslått, men har vokst noen juridiske ben. I hovedsak legger denne retten et ansvar på internettinformasjonsleverandører som Google for å legge til rette for personer som ønsker å ha lenker og repositorier av personlig informasjon fjernet fra sirkulasjon via internett. I 2010 ønsket en spansk advokat informasjon om en eiendomsauksjon for å betale ned sin gjeld i 1998 fjernet fra et avisnettsted, og alle Google-koblinger til informasjonen som ble brutt.
Den europeiske domstolen avviste kravet mot avisnettstedet, men opprettholdt kravet om at Google skulle bryte koblinger til nettstedet, og sa at informasjonen var «utilstrekkelig, irrelevant eller ikke lenger relevant, eller overdreven i forhold til formålene for som de ble behandlet og i lys av den tiden som har gått. " Med andre ord, den opprinnelige kilden til informasjonen gjenstår, men du finner den ikke på internett med mindre du vet plasseringen av nettstedet.
Ikke overraskende, reaksjoner, spesielt i Nord-Amerika, har vært sterke og ofte høysinnede. Mange sier at å begrense Googles sporing av internettinformasjon er en grunnleggende erosjon av ytringsfriheten. Eu-domstolen krever i hovedsak at Google velger hvordan og hvilken informasjon som er tilgjengelig for millioner, og begrenser en internettutgivers eller forfatters iboende rett til å få sin legitime og nøyaktige informasjon spredt til publikum.
Motargumenter har vært like overbevisende. Først av alt er det klart at Internett-tjenester som Google alltid har vært "selektive" om hvem som får mer eller mindre tilgang til Internett-innhold gjennom søket begrense eller forbedre algoritmer basert på kommersielle og andre forhold. Google er ikke bare en uinteressert kanal av ytringsfrihet på internett; Det er en aktiv deltaker i kringkasting og spredning av informasjon.
Et annet sterkt poeng som er gjort er at internett og andre nettverkssystemer har fundamentalt endret seg når og hvor lenge selv den mest dagligdagse informasjonen kan bli funnet og brukt mot en person, mange år senere. Dette er absolutt ikke alltid en god ting. En rett til å bli glemt tillater ikke bare skyggefulle mennesker å skjule de mørke overtredelsene som internett plutselig har brakt frem i lyset. Det er mange historier om gode mennesker som, etter noen standarder, urettferdig har lidd av den vilt uansvarlige og skadelige utgivelsen av tidligere hendelser i livet.
Dette siste punktet er virkelig et spørsmål om å beskytte personvernet i en digital tidsalder. Er "retten til å bli glemt" en viktig del av "retten til privatliv"? Hvis det er, gjenkjenner eksisterende personvernlover i Canada og andre steder dette konseptet og tvinger organisasjoner og myndigheter til å imøtekomme forespørsler om å slette eller ødelegge en persons informasjon fra søkemotorposter under visse forhold? I det store og det er de ikke. Nesten alle personvernlover krever imidlertid at organisasjoner holder nøyaktig og fullstendig informasjon om personer, for å være åpne om hvilken informasjon de har om mennesker og hvordan de bruker den.
Disse lovene dikterer nesten helt sikkert grenser for innsamling, bruk og offentliggjøring av personopplysninger basert på samtykke fra den enkelte eller på legitime eller autoriserte formål. Er ikke det hovedretten i Den europeiske domstolens avgjørelse? Det ser ut til at retten til å bli glemt har vært en del av våre eksisterende personvernlover hele tiden; og organisasjoner, inkludert informasjonstjenesteleverandører som Google, Facebook og LinkedIn, vil uunngåelig måtte møte sitt ansvar for å møte denne standarden i fremtiden.
Tror du at i den digitale tidsalderen har enkeltpersoner fortsatt en "rett til å bli glemt", at informasjonstjenesteleverandører som Google har et ansvar for å respektere og opprettholde? Gi oss beskjed om dine tanker i kommentarfeltet nedenfor.
Med stor innsikt innen personvernregulering og informasjonshåndtering, Rick er i stand til å demonstrere kompliserte konsepter til kunder på måter som er enkle for dem å forstå. Han er i stand til å arbeide med kompleks informasjon og systemer og deler effektivt informasjonsproblemer i håndterbare, tilgjengelige komponenter slik at hver organisasjon kan være produktiv. Hans lidenskap for strategisk informasjonsstyring, en sterk akademisk bakgrunn, kombinert med en praktisk tilnærming, gjør Rick til en uvurderlig del av Karrierepartnere Internasjonalt – Calgary's Team.
Career Partners International tilbyr talent management -tjenester av høy kvalitet til organisasjoner i alle størrelser. Kontorene deres rundt om i verden hjelper vurdere, engasjere seg, utvikle, og overgang talent i enhver bransje. For å finne ut mer om Career Partners International og hvordan du kan maksimere organisatoriske resultater, ta kontakt med et kontor i nærheten eller Kontakt oss i dag!